借了錢終歸是要還的，何況借的還是銀行的錢，還有房產(chǎn)作為擔保。2月28日，被告宮某、楊某、陸某、汪某與淮南某銀行金融借款合同糾紛一案，經(jīng)田家庵區(qū)人民法院調(diào)解順利結(jié)案，實現(xiàn)了矛盾糾紛化解的高效率、低成本。
被告宮某、楊某系夫妻，2012年9月，因經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)需要與原告淮南某銀行簽訂了《個人循環(huán)借款合同》，約定借款額度為160萬元，借款額度有效時間為2012年9月17日至2015年9月17日。被告陸某與汪某以其名下位于田家庵區(qū)的房產(chǎn)提供最高額抵押擔保并辦理了抵押登記。
一開始，宮某、楊某能按照約定如約還款。可是，2014年11月，宮某、楊某再次向該銀行申請借款，該銀行依約向其發(fā)放借款本金160萬元后，兩被告并未如約還款。該銀行為維護其合法權(quán)益，2017年2月13日，遂起訴至田區(qū)法院，提出判令被告宮某、楊某一次性償還原告淮南某銀行本息共計180萬余元；被告陸某、汪某對上述借款本息及律師代理費承擔抵押擔保責任等訴求。
2月28日上午，田區(qū)法院法官接到該案卷宗后，審閱發(fā)現(xiàn)該案件事實清楚、法律權(quán)利關(guān)系義務明確，便立即聯(lián)系原、被告雙方到法院調(diào)解，得知被告宮某、楊某當天上午因事不能到庭，而陸某、汪某因住院也不能到庭。法官采取靈活多變的調(diào)解方式，先與原告進行溝通、討論具體的還款方案，同時通過電話聯(lián)系宮某了解其調(diào)解意向，綜合雙方的意見制定了最終的調(diào)解協(xié)議：被告宮某、楊某于2017年3月10日前一次性還本付息；被告陸某、汪某以其名下位于田家庵區(qū)的房產(chǎn)對上述借款本息及律師代理費承擔抵押擔保責任。
當天下午，被告宮某、楊某到法院簽調(diào)解協(xié)議后，隨即陪同法官前往醫(yī)院找到被告陸某、汪某在調(diào)解協(xié)議上簽字。至此，該案件在一天內(nèi)順利調(diào)解。
（記者 廖凌云 通訊員 張楠楠）
