泱泱華夏,巍巍神州,在其博大精深的歷史文化寶庫里,代代楚人薪火相傳,為淮河兩岸、大江南北留下了許許多多極其珍貴的文化遺產。這種遺產,不僅有物質的,也有精神的。春秋戰國時期楚國的春申君黃歇,可謂是一位忠信自強的志士仁人。
黃歇為楚相期間,盡忠國家,施仁政、聚人才、重農商、強兵革,功績卓著,顯赫于世。公元前257年,秦國繼“長平之役”大勝后又圍困了趙國都城邯鄲,楚國派春申君帶兵救援。公元前254年,黃歇親率楚軍向北征伐,并將魯國納入了楚國版圖。考烈王二十二年,春申君率六國軍隊合縱抗秦。
就是這樣一位國家重臣,卓有遠見的治國能手,最后卻成了悲劇人物。史上傳說春申君也過不了美人關、權欲關。眾所周知,影響春申君一生形象的是其晚年的“移花接木”之說。關于這一點,淮南市作家協會金妤主席歷時多年,查閱古今資料,從辯證的唯物史觀出發,廣“證”博引,翔實地考證了關于春申君移花接木一說,推定是歷史的謬傳。她認為,司馬遷講述的所謂春申君“移花接木”的故事發生的時間與所涉人物的相關時間不合邏輯;其次,空間上不合常理,考烈王二十二年,春申君正在外率六國軍隊合縱抗秦,常年不在王都;最為關鍵的是,移花接木之說最大的失真是說考烈王無子。考烈王真的是“卒無子”嗎?對這個關鍵性的問題,司馬遷在《史記·楚世家》中,卻說明了考烈王幾個兒子的情況,直接否定了自己在《春申君列傳》中講述的“楚考烈王無子”的故事,也間接否定了春申君“移花接木”之說。清代著名學者黃式三在《史記考證》中推斷這個故事時認為:“此必后負芻謀弒哀王猶之誣言也”。而后人司馬遷、劉向就把這個無法考證的故事寫進了史書,流傳至今。筆者認為,春申君始終跟隨并維護以考烈王為核心的楚國統治集團,他重權在握,如懷篡逆之心,用不著使用那些齷齪伎倆。但有一點可以肯定,在合縱抗秦戰爭失敗后,“楚考烈王以咎春申君,春申君以此益疏”《史記·春申君列傳》。在此情況下,春申君有些失望,他不慕權勢,不甘于樂享太平,明智地上書獻出西部十二縣封地,乞得江東封地,然后遠離王都,去開疆拓土,發展江東經濟,做強國富民的大業去了,這在當時真是一大壯舉,這樣志存高遠的人怎會做那些不齒于人的事呢!當然,這些只是推斷。從歷史的各個跡象看,考烈王接納了李園妹李環,也可能是春申君在李園的唆使下向考烈王推介過,甚至親自獻給考烈王的,但如說是春申君先納了李環,“知有身”,然后獻給了楚王,對此,筆者實在不敢茍同。春申君的人品素質決定了他不會做那貽笑大方的蠢事,真正的陰謀家、野心家是李園,李園專事察言觀色,投機取巧那一套,不惜以其妹為代價,成為他篡權的工具。
縱觀黃歇一生,卻有他致命的缺點,就是不善于聽取他人的意見建議。《戰國策·卷一七楚四·天下合從》記載:春申君率六國軍隊合縱以抗秦,他以臨武君即趙將龐煖為將,魏加指出龐煖曾被秦軍打敗過,不可為拒秦之將。春申君卻聽不進魏加的建議,致使合縱聯軍很快吃了大敗仗。在他擔任宰相的第二十五年,即公元前238年,楚考烈王病重行將死去。當時,黃歇有個門客朱英,向他建議說李園用心叵測叫他提防,待君王死了以后馬上殺死李園,而他卻當成耳旁風,毫無戒備。考烈王死后,李園搶先進入王宮,在棘門即宮門內埋伏刺客。黃歇聞報喪后,前腳剛跨入宮門,李園豢養的刺客從兩側突然竄出,蜂擁而上,不由分說割下黃歇的頭,并將黃歇的家人老老少少全部殺死。
早在漢朝之初,史學家司馬遷為讓這種悲劇不再重演,就曾在《史記·春申君列傳》篇末中給世人以忠告。往事越千年,讓我們回顧歷史、默默思量,在人類的歷史長河中,那些忠信勤勉,自強不息,奮斗一生最后被小人暗算而不能善終的事不勝枚舉。李園可以有一百多種理由殺害春申君,而春申君卻不愿或不能先殺死李園,何也?君子小人之別也。
人間正道是滄桑,那些為國家和民族事業而奮斗的人,他們恪守道義,人們會永遠記在心中。而如李園、秦檜之流奸邪小人只會遺臭萬年,永遠被人唾棄。今天,坐落在壽縣南門外春申廣場上的春申君雕像,仿佛他還在風塵仆仆地忙于公務,人們經過時無不向他投去感佩的目光。(時本放)
