十戶農(nóng)民被信用聯(lián)社以拒還貸款為由告進(jìn)了法院，怎料真正借款人不是被告……面對(duì)“案中案”，潘集區(qū)法院的法官們沒(méi)有簡(jiǎn)單“一判”了事，而是延伸其審判服務(wù)——半年里三下農(nóng)村，終于新年前夕促成四方當(dāng)事人達(dá)成和解。
2006年3、4月間，素以種菇產(chǎn)業(yè)聞名的張崗村10戶農(nóng)民以種菇需要為名向潘集區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社借款7.4萬(wàn)元，約定月息9.9‰。借款到期后，經(jīng)多次催收未果，2009年7月，信用聯(lián)社向潘集區(qū)法院提起訴訟，要求其中的8戶借款人償還本息共計(jì)10萬(wàn)余元。8名被告應(yīng)訴一起來(lái)到法院，聲稱被訴的借款名義上是個(gè)人的，但實(shí)際用途是替村委會(huì)交了水費(fèi)和農(nóng)業(yè)費(fèi)。如果法院判他們還錢(qián)，他們就集體上訪。
法官們聞?dòng)嵑螽?dāng)即與該村村支兩委聯(lián)系，很快核實(shí)了村民反映的上述情況。考慮到辦案的社會(huì)效果，辦案法官?zèng)]有簡(jiǎn)單的就案辦案，而是主動(dòng)上門(mén)與信用聯(lián)社和鎮(zhèn)、村兩級(jí)負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)此案。經(jīng)過(guò)耐心細(xì)致的啟發(fā)和調(diào)解，原告信用聯(lián)社與案外人張崗村村委會(huì)達(dá)成和解協(xié)議，由張崗村用廢棄磚場(chǎng)復(fù)墾的13畝集體土地使用權(quán)發(fā)包的承包費(fèi)抵償10戶農(nóng)戶貸款，信用聯(lián)社撤回起訴，8起金融借款合同糾紛遂以撤訴結(jié)案。
孰料，一波方平一波又起，13畝復(fù)墾土地的種植戶不愿意交回土地，使該協(xié)議無(wú)法履行。案結(jié)事沒(méi)了，潘集區(qū)法院決定延伸審判服務(wù)，繼續(xù)深入地做好該案的矛盾化解工作。于是，辦案法官再次來(lái)到張崗村，了解到爭(zhēng)執(zhí)起因是地里的莊稼還沒(méi)有收割且種植戶均有繼續(xù)承包該地的想法。經(jīng)宣講法律和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，村部與種植戶、信用聯(lián)社與村部分別達(dá)成諒解協(xié)議：13畝復(fù)墾土地待種植戶收完本季莊稼后由村部收回；復(fù)墾土地承包問(wèn)題先由現(xiàn)有種植戶協(xié)商。協(xié)商不成，年底前公開(kāi)競(jìng)價(jià)發(fā)包；以發(fā)包價(jià)款償還信用聯(lián)社貸款。
因種植戶們協(xié)商不成，應(yīng)信用聯(lián)社、張崗村村委會(huì)和種植戶的請(qǐng)求，2009年12月22日，法官們第三次來(lái)到張崗村村部。在法官主持和見(jiàn)證下，三方協(xié)商結(jié)果是信用聯(lián)社僅主張8萬(wàn)元貸款本息、其余利息放棄，由承包期最短、還款期最快的農(nóng)戶承包該地、償還貸款。經(jīng)公開(kāi)競(jìng)包，該村種植戶中一農(nóng)戶中包，中包農(nóng)戶當(dāng)場(chǎng)支付了首期承包款4萬(wàn)元給信用聯(lián)社，承諾余款4萬(wàn)元將于2010年5月底前付清。至此，這起金融借貸“案中案”終于劃上了圓滿的句號(hào)。
（記者 黃媛媛 通訊員 錢(qián)峰）
