（記者 廖凌云 通訊員 陶志宜）近日，田家庵區(qū)人民法院涉企審判團(tuán)隊(duì)成功調(diào)解了一起建設(shè)工程質(zhì)量保證金返還糾紛案件。承辦法官通過(guò)精準(zhǔn)的法律釋明、務(wù)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)賬”分析以及創(chuàng)新的調(diào)解方案設(shè)計(jì)促成該案圓滿化解。
該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否應(yīng)予返還占項(xiàng)目總價(jià)款3%的質(zhì)量保證金。承辦法官在審理中發(fā)現(xiàn)，原、被告雙方此前曾因同一項(xiàng)目已到期保證金的返還問(wèn)題已經(jīng)歷經(jīng)一審、二審并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，糾紛解決過(guò)程漫長(zhǎng)且成本高昂。若本案沿用此前裁判思路，雖能快速下判，但極有可能重蹈覆轍，再度陷入“執(zhí)行難”的循環(huán)，無(wú)益于糾紛的實(shí)質(zhì)解決。
為從根本上化解矛盾，承辦法官在庭審后主動(dòng)作為：首先，向雙方清晰釋明本案的法律適用標(biāo)準(zhǔn)與可能的裁判結(jié)果，奠定協(xié)商的基礎(chǔ)；其次，采用“背靠背”調(diào)解方式，分別與雙方當(dāng)事人精算“經(jīng)濟(jì)賬”——向原告剖析判決后可能面臨的二審、強(qiáng)制執(zhí)行等程序性時(shí)間成本，向被告明晰其若敗訴將承擔(dān)的一般債務(wù)利息、遲延履行利息、案件受理費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)以及可能對(duì)企業(yè)信用造成的影響。
一番深入淺出的利弊分析使被告深刻認(rèn)識(shí)到主動(dòng)履行的經(jīng)濟(jì)性，當(dāng)場(chǎng)表示愿意認(rèn)賬并提出三個(gè)月內(nèi)一次性付清；原告亦從現(xiàn)實(shí)效率出發(fā)，認(rèn)為相較于判決后漫長(zhǎng)的等待，三個(gè)月的付款周期可以接受，調(diào)解意愿顯著增強(qiáng)。
在此基礎(chǔ)上，承辦法官進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)解方案：一是增設(shè)了針對(duì)被告的逾期付款懲罰性條款，強(qiáng)化了調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行保障；二是為被告在訴訟費(fèi)調(diào)解減半收取的基礎(chǔ)上，由原告再負(fù)擔(dān)一半。最終，這一兼具約束力與靈活性的方案獲得了雙方一致認(rèn)可，被告承諾將珍惜此次“低經(jīng)濟(jì)成本”的解紛機(jī)會(huì)按期付款，原告也對(duì)能夠以高效率實(shí)現(xiàn)債權(quán)表示高度滿意。
